CMS GeSal.Com.ES
 

4x4 = 16 Crítica ecológica a una campaña ecologista

Es una pena que la imprescindible sensibilidad ecológica se desvirtúe, hasta el absurdo, cuando se contamina por la ligereza del marketing circundante. Un reciente informe de Ecologistas en Acción sublima sus conclusiones en el impactante eslogan "4x4 = - PLANETA". Es la punta de lanza de una intensa campaña de concienciación sobre la supuesta amenaza ecológica de los vehículos 4x4, cuyo incremento de ventas es evidente.
Lo primero que me viene a la mente es que, al parecer, una tecnología como la tracción integral, desarrollada durante décadas para adaptar los vehículos al terreno, y no alrevés, estaba alejándose, sorprendentemente, de lo deseable, que no era otra cosa que las bien pavimentadas - y urbanizadas - carreteras, autovías y autopistas.

El informe nos habla de proteger el "medio natural". Una consideración extraña, ya que reconoce también que la mayoría de los 4x4 no salen de la carretera. Confiemos en que no sea para desentenderse del medio urbano. En ese mismo principio falaz se escudan quienes practican una política de hechos consumados con respecto de cualquier atropello urbanístico, puesto que el "medio natural" que fue ya no es tal y, por tanto, ya no necesita ser protegido. Demos por hecho que todos entendemos, incluso Ecologistas en Acción, que la Tierra es un todo y no un conjunto de espacios aislados entre sí.

Por supuesto, una óptica verdaderamente ecologista debería, en mi opinión, analizar el comportamiento de los ciudadanos, personas e instituciones, antes de calificar y juzgar a objetos y productos. Es decir, distinguir claramente entre actos sostenibles e insostenibles. Por otra parte, y aún ciñéndonos, sólo, a la calificación que merecen los vehículos en sí, el informe es un absoluto desastre. Para empezar,porque no llega a definir siquiera las categorías de vehículo de las que habla.¿Qué es un 4x4? ¿Y un todoterreno? ¿Y un todocamino?

En todo caso, si entramos en esta cuestión, habremos de mirar a los ojos del fabricante, no a los del usuario, que suele ser la víctima de la publicidad de aquél. En este sentido habría que preguntarse si la política fiscal emergente está bien orientada, o simplemente, va por el camino fácil. Pero, aún más, ¿es sostenible un coche, y por ello, exento depenalización fiscal, porque emita más o menos gramos de CO2 por kilómetro, medido además en condiciones de laboratorio? Este enfoque es peligrosamente simple y sólo se puede entender como instrumento recaudatorio de fácil aplicación, no como el resultado de un análisis ecológico serio. En este sentido, Ecologistas en Acción se expresa como sifuera el ponente de la nueva fiscalidad - ¿lo es? -, muy lejos de la necesaria actitud crítica hacia la nueva ley. Me cuesta creer que ningún ecologista reconozca en ella un logro destacable.

Ni el consumo de energía ni la emisión contaminante, cuantificadas por kilómetro, nos dice mucho. Comparemos dos ejemplos. Por un lado, una familia de cuatro miembros que usa, atodas horas, sus tres coches en la atascada gran ciudad, - todos ellos por debajo de los 120 g/Km de emisión de CO2, es decir, exentos del nuevo impuesto- y que, además, viaja, a menudo, en avión. Por otro, una familia de cuatro miembros,que se desplazan siempre en transporte público o bicicleta, y cuyo único coche, un 4x4 que emite 250 g/Km de CO2, se utiliza, una vez al mes, para hacer turismo rural y senderismo, mientras los pequeños aprenden a amar la naturaleza y a comprender sus delicados equilibrios.

Es obvio que la valoración ecológica de cada caso no puede hacerse atendiendo al índice deemisión de los vehículos. La preocupación por la sostenibilidad ha de atender a la contaminación y al consumo energético que cada persona o entidad provoquecon sus actos, sumados a los beneficios o perjuicios ecológicos que aporten éstos. Si además, computáramos aquellas acciones que inciden sobre la renovación de la cultura ciudadana hacia su compromiso definitivo con laecología, es decir, los actos que resultan educativos, el coche del último ejemplo debería ser primado y no penalizado.

Resulta mucho más significativo dsitinguir entre vehículos más o menos eficientes en el aprovechamiento de la energía. Es un hecho que, para el mismo trabajo y rendimiento peso transportado en personas o mercancías, distancia recorrida y tiempo empleado unos consumen más que otros. Lo mismo podemos decir de las emisiones contaminantes. Cabría penalizar, por tanto, a los vehículos que no alcancen un determinado índice de eficiencia. Es verdad que el informe, pese a la simpleza de sus conclusiones, incorpora, aunque muy de pasada, esta consideración. Pero no dice nada que las propuestas legislativas no hayan incorporado ya. Si hiláramos más fino, como debería haber hecho Ecologistas en Acción, habría que evaluar también la eficiencia en sí del transporte utilizado, puesta en relación con las necesidades reales de desplazamiento y velocidad de cada caso. Obviamente, no es lo mismo utilizar un helicóptero para trasladar a un herido grave al hospital que un gran turismo para ir de compras diariamente. Como no es lo mismo desplazar víveres en barco a una isla golpeada por una catástrofe que llevar caviar en un yate a una escondida cala paradisíaca.

Asimilar el 4x4 así, engeneral, al perjuicio ecológico, además de lo ya expuesto, supone confundir alconsumidor, culpando a un desarrollo técnico muy loable, como es la tracción alas cuatro ruedas, de la contaminación incontrolada y la agresión medioambiental, de la que puede responsabilizarse igualmente a motos, turismos, camiones, furgonetas, quads, pickups, aeroligeros, reactores y a cualquier motor que consuma energía no renovable o emita residuos no inocuos. Mejor dicho, a los usos que de ellos promovamos. Es imprescindible denunciar y perseguir los comportamientos insolidarios o insostenibles. Todos y sólo ellos. Generalizar la presunción de antiecologismo a todo usuario de 4x4 es tan injusto como estúpido, pues Ecologistas en Acción se acusa, con ello, a sí misma. Pero volvamos al informe y puntualicemos un poco más.


Tu comentario ...


    :: 000 comentarios

Relacionado : Recibidos

 

Rafael

Origen: Dos Hermanas Sevilla Andalucía

Que conste que yo soy rociero pero me da verguenza que habiendo cortado el camino del Rocio a vehiculos a motor se lo habran a algunas hermandades de "renombre" y para la Romería del Rocio porque como eso deja dinero, los "verdes" ,Ayuntamiento de Almonte y Medio Ambiente miren para otro lado y los demás el resto del año nos jodamos con no poder dar un paseo tranquilo con nuestro todo terreno por dicho camino porque como te cojan los guardas o el seprona te empapelan.

 


Tu comentario ...


    :: 000 comentarios

Relacionado : Adhesiones

 

Increible pero cierto, hasta en broma se meten con los 4x4

Publicado en el periodico "Atlantico Diario" en el dia de hoy:

¿ O sera que cierto sector de la opinión publica empieza a darse cuenta del acoso incontrolado ?


Pulsa para ampliar

El autor de la viñeta tiene una pagina propia: www.santygutierrez.com que os invito a visitar :-)


Tu comentario ...


    :: 000 comentarios

Relacionado : Salman

 

Ecologistas de panfleto

Publicado el 2 de Diciembre de 2007 en el suplemento del Atlantico Diario en Vigo:

 


Pulsa para ampliar

Tu comentario ...


    :: 000 comentarios

Relacionado : Salman

 

Tenemos más cara que espalda ...

Parece que a determinados sectores de ecolo...gistas, les sienta mal que pretendamos luchar por nuestros derechos ...

La AUTT, me remite el correo que podeis ver a continuacion ... sin palabras ... sobre todo viendo de donde viene el correo ...

-----Mensaje original-----
De: JUANMAZUR [mailto:juanmazur (@) andaluciajunta.es]
Enviado el: martes, 24 de octubre de 2006 19:57
Para: info (@) autt.org; presidencia (@) autt.org; secretaria (@) autt.org; tesoreria (@) autt.org; vicepresidente (@) autt.org; asesoria (@) autt.org; prensa (@) autt.org; revista (@) autt.org

Asunto: Tenéis más cara que espalda

A/A de la Junta Directiva de la Asociación de Usuarios de TodoTerreno

Tenéis más cara que espalda.

Sois conscientes, pues así lo afirmais en vuestro manifiesto, de que en "muchas y extensas zonas de nuestro territorio, no hay más atractivo que su propia naturaleza y cultura", pero pretendéis destruirlas con vuestros 4x4.

Afortunadamente la cosa está cambiando. Pronto estará prohibido que circuléis con vuestro vehículos insostenibles y prepotentes no sólo por los espacios naturales protegidos sino por el interior de las ciudades. En la mayoría de las ocasiones sólo vais avasallando y destruyendo el espacio por el que pasais.

Por favor, disolveos. Da vergüenza la existencia de vuestra asociación. Es algo así como si los maltratadores se organizaran para reivindicar sus derechos.

jmz

Del Portavoz de la AUTT:

Hola a todos,

Este dominio ( andaluciajunta.es ), esta a disposición de particulares y no pertenece exclusivamente a personal de la Junta de Andalucia, ni es un correo corporativo. Es por ello, que no procede acción legal o de ningun otro tipo contra la Junta de Andalucia, ni contra el remintente por uso de un medio oficial.

Por otro lado, no creemos conveniente enviar correos a políticos, y mucho menos a los que no se han posicionado contra el uso del TT en el monte. Nuestras relaciones institucionales van por buen camino y no creemos que un "mailbombing" de protestas nos vaya a ser útil de cara a las futuras reuniones con la administración. Por todo ello os rogamos que no empeceis una campaña de acoso electrónico contra personas que en definitiva no son responsables de los hechos.

La intención de la Junta Directiva al publicitar esta carta es mantener una relación trasparente con todos los socios y no solo haceros partícipes de los logros sino también que conozcais los efectos negativos de nuestras acciones, en este caso de la publicación del manifiesto, acciones que afortunadamente son anecdóticas.


Tu comentario ...


    :: 000 comentarios

Relacionado : Recibidos

Mostrado articulos 2 a 6 de 34
A final A inicio